Inflación de Estados Unidos por Presidente
La inflación de Estados Unidos por presidente revela un siglo de guerras, depresiones, crisis del petróleo, experimentos económicos, crisis financieras y trastornos causados por la pandemia. Sin embargo, una clasificación presidencial puede resultar engañosa si ignora el momento y las causas de cada movimiento. Los presidentes influyen en los impuestos, el gasto, el comercio, la regulación y los nombramientos. Ellos no fijan las tasas de interés, controlan los yacimientos petroleros, resuelven la escasez de suministros ni determinan todos los precios.
Este artículo compara la inflación y la deflación anuales durante cada gobierno presidencial desde 1900 hasta 2025. El análisis presenta la inflación media, la inflación compuesta, la variación acumulada de precios, los años inflacionarios, los años deflacionarios, los máximos y los mínimos. Además, explica cómo los movimientos de precios afectaron las políticas, la popularidad, el poder legislativo y el entorno electoral de cada gobierno.
La tabla principal utiliza la variación anual del deflactor de precios del PIB. Esta medida proporciona la única serie amplia y uniforme de precios de la producción disponible en este proyecto desde 1900. Para consultar todos los datos anuales y la cronología de los acontecimientos, vea el historial de la inflación en Estados Unidos de 1900 a 2025.
Inflación de Estados Unidos por Presidente: Respuesta Rápida
Woodrow Wilson registró la mayor tasa media anual de esta serie, con un 9,22%. La movilización para la Primera Guerra Mundial, la financiación del conflicto, las limitaciones de la oferta y la expansión de posguerra impulsaron el resultado. En cambio, Herbert Hoover presentó la media más baja, con un -6,32%. Ese resultado ocurrió durante el colapso de la demanda, el crédito, los bancos, la producción y el empleo en la Gran Depresión.
Jimmy Carter tuvo la segunda media más alta entre los gobiernos, con un 7,64%. Gerald Ford quedó inmediatamente después, con un 7,38%. Aun así, ambos heredaron un proceso inflacionario que comenzó en la década de 1960 y se intensificó tras las crisis del petróleo. Por lo tanto, estas clasificaciones describen lo que ocurrió durante una presidencia, no lo que causó un presidente por sí solo.
La tabla contiene 23 segmentos de gobierno, pero solo 22 personas. Donald Trump aparece dos veces porque sus mandatos no fueron consecutivos. Asimismo, el segundo segmento de Trump incluye únicamente 2025. El lector no debe comparar directamente ese único año con una presidencia de cuatro u ocho años.
| Presidente o gobierno | Partido | Años atribuidos | Tasa media anual | Tasa anual compuesta | Variación acumulada de precios | Años de inflación/deflación |
|---|---|---|---|---|---|---|
| William McKinley | Republicano | 1900-1901 | 2,83% | 2,83% | 5,74% | 2/0 |
| Theodore Roosevelt | Republicano | 1902-1908 | 2,94% | 2,92% | 22,29% | 6/1 |
| William Howard Taft | Republicano | 1909-1912 | 1,18% | 1,16% | 4,71% | 2/2 |
| Woodrow Wilson | Demócrata | 1913-1920 | 9,22% | 8,94% | 98,34% | 8/0 |
| Warren G. Harding | Republicano | 1921-1923 | -5,83% | -6,10% | -17,21% | 1/2 |
| Calvin Coolidge | Republicano | 1924-1928 | -0,13% | -0,14% | -0,69% | 3/2 |
| Herbert Hoover | Republicano | 1929-1932 | -6,32% | -6,45% | -23,41% | 1/3 |
| Franklin D. Roosevelt | Demócrata | 1933-1944 | 2,44% | 2,38% | 32,69% | 9/3 |
| Harry S. Truman | Demócrata | 1945-1952 | 5,24% | 5,15% | 49,45% | 7/1 |
| Dwight D. Eisenhower | Republicano | 1953-1960 | 1,95% | 1,94% | 16,63% | 8/0 |
| John F. Kennedy | Demócrata | 1961-1963 | 1,14% | 1,14% | 3,47% | 3/0 |
| Lyndon B. Johnson | Demócrata | 1964-1968 | 2,66% | 2,66% | 14,02% | 5/0 |
| Richard Nixon | Republicano | 1969-1974 | 5,68% | 5,67% | 39,18% | 6/0 |
| Gerald Ford | Republicano | 1975-1976 | 7,38% | 7,37% | 15,28% | 2/0 |
| Jimmy Carter | Demócrata | 1977-1980 | 7,64% | 7,64% | 34,23% | 4/0 |
| Ronald Reagan | Republicano | 1981-1988 | 4,29% | 4,27% | 39,72% | 8/0 |
| George H. W. Bush | Republicano | 1989-1992 | 3,33% | 3,33% | 14,00% | 4/0 |
| Bill Clinton | Demócrata | 1993-2000 | 1,87% | 1,87% | 15,97% | 8/0 |
| George W. Bush | Republicano | 2001-2008 | 2,42% | 2,41% | 21,03% | 8/0 |
| Barack Obama | Demócrata | 2009-2016 | 1,38% | 1,38% | 11,62% | 8/0 |
| Donald Trump, primer mandato | Republicano | 2017-2020 | 1,77% | 1,77% | 7,26% | 4/0 |
| Joe Biden | Demócrata | 2021-2024 | 4,46% | 4,45% | 19,03% | 4/0 |
| Donald Trump, segundo mandato hasta 2025 | Republicano | 2025 | 2,83% | 2,83% | 2,83% | 1/0 |
Máximos y mínimos durante cada gobierno
La siguiente tabla muestra la tasa anual más alta y la más baja del deflactor del PIB en cada gobierno. De este modo, separa un año típico de una perturbación repentina.
| Presidente o gobierno | Tasa anual más alta | Tasa anual más baja |
| William McKinley | 2,9% en 1900 | 2,8% en 1901 |
| Theodore Roosevelt | 6,3% en 1907 | -0,2% en 1908 |
| William Howard Taft | 4,0% en 1912 | -1,4% en 1909 |
| Woodrow Wilson | 23,3% en 1917 | 0,7% en 1913 |
| Warren G. Harding | 2,8% en 1923 | -14,8% en 1921 |
| Calvin Coolidge | 1,8% en 1925 | -2,4% en 1927 |
| Herbert Hoover | 0,3% en 1929 | -11,7% en 1932 |
| Franklin D. Roosevelt | 8,0% en 1942 | -2,9% en 1938 |
| Harry S. Truman | 12,9% en 1946 | -0,2% en 1949 |
| Dwight D. Eisenhower | 3,4% en 1956 | 0,9% en 1954 |
| John F. Kennedy | 1,2% en 1962 | 1,1% en 1961 |
| Lyndon B. Johnson | 4,3% en 1968 | 1,5% en 1964 |
| Richard Nixon | 9,0% en 1974 | 4,3% en 1972 |
| Gerald Ford | 9,3% en 1975 | 5,5% en 1976 |
| Jimmy Carter | 9,0% en 1980 | 6,2% en 1977 |
| Ronald Reagan | 9,5% en 1981 | 2,0% en 1986 |
| George H. W. Bush | 3,9% en 1989 | 2,3% en 1992 |
| Bill Clinton | 2,4% en 1993 | 1,1% en 1998 |
| George W. Bush | 3,1% en 2005 | 1,6% en 2002 |
| Barack Obama | 2,1% en 2011 | 0,6% en 2009 |
| Donald Trump, primer mandato | 2,3% en 2018 | 1,3% en 2020 |
| Joe Biden | 7,1% en 2022 | 2,5% en 2024 |
| Donald Trump, segundo mandato hasta 2025 | 2,8% en 2025 | 2,8% en 2025 |
Cómo Funciona Este Estudio de la Inflación de Estados Unidos por Presidente
La medida principal es el deflactor de precios del PIB
El deflactor del PIB mide las variaciones de precios de los bienes y servicios finales producidos en Estados Unidos. Por lo tanto, el índice incluye las exportaciones y excluye las importaciones. La Oficina de Análisis Económico explica esa cobertura.
Las observaciones anuales oficiales comienzan en 1929. Este estudio utiliza la Tabla 1.1.9 de las Cuentas Nacionales de Ingreso y Producto del BEA para 1929-2025, distribuida mediante la serie A191RD3A086NBEA de FRED. FRED informa un índice de 128,979 en 2025 y de 125,428 en 2024. Por consiguiente, la tasa anual de 2025 equivale al 2,83%.
Para 1900-1928, la serie utiliza la reconstrucción histórica de Johnston y Williamson. MeasuringWorth documenta las estimaciones históricas y su conexión con los datos del BEA. Así, los primeros valores representan reconstrucciones académicas, no observaciones gubernamentales modernas.
El CPI y el PCE responden a preguntas diferentes
El deflactor del PIB ofrece una cobertura amplia, pero los hogares suelen percibir la inflación mediante el Índice de Precios al Consumidor. En este sentido, la Oficina de Estadísticas Laborales define el CPI. El índice mide la variación media de los precios que pagan los consumidores urbanos por una cesta de mercado. Por eso, el CPI funciona mejor en las calculadoras de poder adquisitivo y los presupuestos familiares.
Mientras tanto, la Reserva Federal utiliza la inflación del PCE como objetivo. La Fed define su meta de largo plazo del 2% mediante la variación anual del índice de precios de los Gastos de Consumo Personal. Por lo tanto, las tasas del deflactor del PIB, el CPI y el PCE durante un gobierno pueden diferir sin que exista ningún error.
Las observaciones anuales corresponden a la mayor parte del año natural
Un índice anual de precios no permite dividir con precisión un año de transición el día de la toma de posesión. Este estudio atribuye cada año al presidente que gobernó durante la mayor parte de ese año natural. En consecuencia, 1945 corresponde a Truman porque asumió el cargo en abril. Por el contrario, 1974 pertenece a Nixon porque permaneció en la presidencia hasta agosto.
Los años regulares de investidura corresponden al presidente entrante, ya que esa persona gobierna durante casi todo el año. Del mismo modo, 2025 pertenece al segundo gobierno de Trump. Aun así, la tasa incluye la actividad económica y los precios de todo el año natural, del 1 al 19 de enero inclusive.
Esta regla mejora la uniformidad, pero no elimina los desfases de las políticas. Una ley fiscal, una decisión sobre las tasas de interés, una guerra o una crisis de oferta pueden afectar los precios meses o años después. Por lo tanto, la tabla atribuye observaciones, no responsabilidad moral.
Tres estadísticas responden a tres preguntas diferentes
La inflación media anual corresponde a la media aritmética de las tasas de cada año atribuido. Responde a la pregunta: “¿Cuál fue la tasa anual típica?”. Sin embargo, esta medida no muestra todo el aumento del nivel de precios.
La inflación anual compuesta utiliza la media geométrica. Responde a la pregunta: “¿Qué ritmo anual constante llevaría el nivel de precios al mismo valor final?”. Por consiguiente, la estadística permite comparar mejor presidencias de distinta duración.
La variación acumulada multiplica todos los movimientos anuales. Responde a la pregunta: “¿Cuánto subió o bajó el nivel de precios durante todos los años atribuidos?”. Como los gobiernos más largos disponen de más tiempo para acumular cambios, el lector no debe clasificar mandatos desiguales únicamente con esa cifra.
La inflación durante un gobierno no equivale a inflación causada por el presidente
La Casa Blanca puede afectar la inflación mediante la política fiscal, comercial, regulatoria y energética, además de los nombramientos para cargos directivos. El Congreso también condiciona esas decisiones. No obstante, la Reserva Federal controla las tasas de interés a corto plazo y las condiciones monetarias.
Los acontecimientos mundiales también importan. Las guerras pueden elevar la demanda federal e interrumpir la oferta. Por su parte, las crisis del petróleo pueden aumentar los costos de transporte y producción. A su vez, las crisis financieras pueden destruir la demanda. Las pandemias pueden cerrar fábricas mientras el apoyo fiscal sostiene el gasto. Además, las expectativas pueden mantener la inflación incluso después de que desaparezca la perturbación original.
Por esa razón, cada sección separa cuatro elementos: las condiciones heredadas, las crisis externas, las políticas del gobierno y las consecuencias. Este marco ofrece un análisis más justo que una simple clasificación.
¿Qué Presidentes Tuvieron la Inflación Más Alta y Más Baja?
Las medias anuales de inflación más altas
| Posición | Presidente | Tasa media anual | Principal causa histórica |
| 1 | Woodrow Wilson | 9,22% | Movilización, financiación y escasez durante la Primera Guerra Mundial, además de la expansión de posguerra |
| 2 | Jimmy Carter | 7,64% | Gran Inflación ya consolidada, segunda crisis del petróleo y expectativas |
| 3 | Gerald Ford | 7,38% | Consecuencias de la primera crisis del petróleo y estanflación |
| 4 | Richard Nixon | 5,68% | Inflación heredada, expansión, controles, fin de Bretton Woods y crisis del petróleo |
| 5 | Harry S. Truman | 5,24% | Fin de los controles de precios, reajustes de posguerra y Guerra de Corea |
Los ocho años atribuidos a Wilson casi duplicaron el nivel general de precios internos. De hecho, el aumento acumulado alcanzó el 98,34%. Ningún otro segmento de gobierno de este estudio se acercó a ese resultado.
Aun así, las cifras de la década de 1970 exigen un análisis de la cadena causal. Federal Reserve History relaciona la Gran Inflación con la expansión monetaria y la presión fiscal. Su análisis también destaca la escasez de petróleo, las expectativas inestables y los errores de varios gobiernos.
Las medias más bajas y las deflaciones más profundas
| Posición | Presidente | Tasa media anual | Principal causa histórica |
| 1 | Herbert Hoover | -6,32% | Gran Depresión, pánicos bancarios y contracción monetaria |
| 2 | Warren G. Harding | -5,83% | Restricción monetaria y recesión después de la Primera Guerra Mundial |
| 3 | Calvin Coolidge | -0,13% | Pequeñas caídas de precios durante el fuerte crecimiento de la década de 1920 |
| 4 | John F. Kennedy | 1,14% | Baja inflación después del Acuerdo Tesoro-Fed y capacidad económica ociosa |
| 5 | William Howard Taft | 1,18% | Volatilidad de precios anterior a la Fed, con dos años de deflación |
Los cuatro años atribuidos a Hoover redujeron el nivel de precios del PIB en un 23,41%. Sin embargo, el año aislado con la deflación más profunda ocurrió durante el gobierno de Harding. Los precios cayeron un 14,78% en 1921 después de que la Fed endureciera su política contra la inflación de posguerra.
Una inflación baja suele ayudar, mientras que una deflación grave representa un peligro. La deflación eleva el peso real de las deudas fijas, fomenta el aplazamiento de las compras, reduce los ingresos y puede profundizar el desempleo. Por lo tanto, la posición de Hoover refleja un desastre económico, no una estabilidad de precios exitosa.
Un dato esencial: las medias y medianas partidistas no coinciden
Cuando cada año atribuido recibe el mismo peso, los años demócratas presentan una media del 3,94%, mientras que los republicanos registran un 1,95%. Sin embargo, la mediana demócrata queda en el 2,20%, por debajo de la mediana republicana del 2,63%.
| Partido del presidente atribuido | Años naturales | Media aritmética | Mediana | Años de inflación | Años de deflación |
| Republicano | 66 | 1,95% | 2,63% | 56 | 10 |
| Demócrata | 60 | 3,94% | 2,20% | 56 | 4 |
La Primera Guerra Mundial, la inflación de posguerra y el repunte de 2021-2022 elevan la media demócrata. Por el contrario, el colapso de 1921 y la Gran Depresión reducen la media republicana. La mediana invierte la aparente ventaja partidista porque disminuye la influencia de los años extremos.
En consecuencia, las medias por partido no identifican un efecto partidista. Muestran principalmente qué partido ocupaba la Casa Blanca durante crisis históricas inusuales. Cualquier comparación causal seria tendría que controlar la inflación heredada y la política de la Fed. También debería incluir las guerras, las recesiones, el Congreso, los precios de la energía y la oferta mundial.
Inflación de Estados Unidos por Presidente Antes y Durante la Primera Guerra Mundial
William McKinley, 1900-1901
Los años atribuidos a McKinley tuvieron una inflación media del 2,83%. Entre 1900 y 1901, los precios subieron un 5,74%, sin ningún año de deflación. El resultado refleja una economía industrial en expansión bajo el patrón oro, antes de la existencia de la Reserva Federal.
No obstante, la corta duración del segmento limita la interpretación. McKinley gobernó durante la mayor parte de 1901, pero un asesino lo mató en septiembre. Su gobierno no afrontó una crisis inflacionaria, y la variación de precios no causó el final repentino de la presidencia.
La consecuencia más amplia fue la vulnerabilidad institucional. En aquel momento, Estados Unidos carecía de un banco central capaz de proporcionar moneda elástica o liquidez de emergencia coordinada. Por lo tanto, los futuros pánicos financieros dejarían al descubierto debilidades que las medias ordinarias de precios no mostraban.
Theodore Roosevelt, 1902-1908
Los años atribuidos a Roosevelt tuvieron una media del 2,94%, y el nivel de precios aumentó un 22,29%. La inflación alcanzó el 6,33% en 1907. Después, una ligera deflación del -0,20% apareció en 1908, cuando una recesión sucedió a un pánico financiero.
El estudio de Federal Reserve History sobre el Pánico de 1907 califica el episodio como la primera crisis financiera mundial del siglo XX. Además, el texto explica que el pánico convirtió una recesión en una contracción grave. La coordinación privada dirigida por J. P. Morgan ayudó a detener la crisis, pero el rescate reveló la dependencia del sistema respecto de unos pocos financieros.
Como resultado, la crisis fortaleció el movimiento de reforma monetaria. El Congreso creó la National Monetary Commission en 1908, y el proceso de reforma terminó con la Ley de la Reserva Federal. Así, la consecuencia más importante del periodo de Roosevelt no fue un programa de control de precios. El episodio impulsó la creación de un nuevo sistema de banca central.
William Howard Taft, 1909-1912
Los cuatro años atribuidos a Taft tuvieron una media de apenas el 1,18%, mientras que los precios subieron un 4,71% en total. Aun así, el periodo incluyó dos años de inflación y dos de deflación. Los precios cayeron un 1,38% en 1909 y un 0,51% en 1911, pero aumentaron un 3,98% en 1912.
Estas oscilaciones ilustran el sistema monetario anterior a la Fed. Una media baja puede ocultar una alternancia entre inflación y deflación, sobre todo cuando cambian las condiciones financieras y los flujos de oro. Por lo tanto, nadie debe interpretar el resultado de Taft como cuatro años de perfecta estabilidad.
Mientras tanto, legisladores y banqueros continuaron debatiendo la respuesta de un banco central al Pánico de 1907. El trabajo institucional avanzó durante la presidencia de Taft, aunque el Congreso aprobó la Ley de la Reserva Federal durante el mandato de Wilson. En consecuencia, el historial de precios de Taft quedó entre el pánico que motivó la reforma y la ley que la completó.
Woodrow Wilson, 1913-1920
Wilson registró la mayor media presidencial del conjunto de datos, con un 9,22%. Todos los años atribuidos tuvieron inflación, mientras que el nivel acumulado de precios subió un 98,34%. El máximo llegó en 1917, cuando la tasa del deflactor del PIB alcanzó el 23,32%.
La secuencia comenzó antes de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. En aquel momento, la demanda europea elevó las exportaciones estadounidenses, mientras que las entradas de oro ampliaron la oferta monetaria. Después de la entrada del país en el conflicto, el gasto federal y la movilización aumentaron la presión. La escasez de materiales y la financiación barata de la guerra la intensificaron aún más.
Un relato de la Reserva Federal sobre la Primera Guerra Mundial analiza el enorme aumento del gasto militar. Entre 1916 y 1918, el gasto federal en tropas y municiones se multiplicó por quince. Asimismo, la Fed ofreció crédito en condiciones favorables para respaldar los títulos del Tesoro. Esas políticas financiaron la victoria, pero también expandieron el dinero y el crédito.
En el terreno político, el alto costo de vida agravó los conflictos laborales y el cansancio de la población. Sin embargo, la inflación fue solo una de muchas fuerzas. También pesaron las muertes de la guerra, la pandemia de gripe, la violencia racial, las huelgas y la Sociedad de Naciones. Los republicanos conquistaron el Congreso en 1918 y la presidencia en 1920. Por lo tanto, la presión de los precios debilitó el entorno político sin explicar por sí sola esos resultados.
Wilson también promulgó la Ley de la Reserva Federal en 1913. La historia de los años formativos de la Fed muestra que la nueva institución pronto afrontó la financiación de la guerra y la inflación. En consecuencia, el gobierno creó el banco central e inmediatamente puso a prueba su independencia.
Deflación de Posguerra y los Felices Años Veinte
Warren G. Harding, 1921-1923
Los años atribuidos a Harding tuvieron una media del -5,83%, y los precios cayeron un 17,21% en total. El descenso del -14,78% en 1921 sigue siendo la deflación anual más profunda de toda la serie 1900-2025. Otra caída del 5,48% llegó en 1922, aunque los precios subieron un 2,78% en 1923.
La Fed había aumentado considerablemente su tasa de descuento en 1920, después de la inflación de la guerra. A continuación, la producción se contrajo, el desempleo aumentó, los precios de las materias primas se desplomaron y los prestatarios afrontaron deudas reales más pesadas. Los agricultores y los bancos rurales sufrieron especialmente porque los precios de las cosechas cayeron mientras las obligaciones de los préstamos permanecían fijas.
Sin embargo, la contracción fue breve en comparación con la Gran Depresión. El resumen del Miller Center sobre la era Harding señala que la producción se recuperó con fuerza en 1921-1922. Asimismo, el desempleo bajó rápidamente hasta 1923. Por lo tanto, Harding se benefició políticamente de la recuperación, aunque su media atribuida sigue siendo muy negativa.
El episodio también muestra por qué “menor inflación” es un elogio ambiguo. La caída de los precios recuperó parte del poder adquisitivo, pero la rápida deflación perjudicó a los deudores, las empresas, los trabajadores y los bancos. En resumen, la estabilidad de precios y el colapso de precios no representan el mismo resultado.
Calvin Coolidge, 1924-1928
Los años atribuidos a Coolidge tuvieron una media del -0,13%, lo que sitúa a su gobierno en la tercera posición más baja de la clasificación. En total, los precios cayeron solo un 0,69%, mientras que tres años tuvieron inflación y dos registraron deflación. La tasa más baja fue del -2,39% en 1927.
A primera vista, ese patrón parece ideal. La economía creció, el desempleo bajó, los productos de consumo se extendieron y el nivel general de precios apenas cambió. El análisis del Miller Center sobre Coolidge explica por qué sus contemporáneos celebraron la “Prosperidad Coolidge”. En ese contexto, la estabilidad de los precios de los bienes ayudó al gobierno a reivindicar una gestión económica competente.
Sin embargo, un índice general de precios no reflejó todas las vulnerabilidades. Los ingresos agrícolas continuaron débiles, el crédito se expandió, los préstamos para comprar acciones aumentaron y los precios de los activos se dispararon. Además, las ganancias de ingresos se distribuyeron de manera desigual. Por consiguiente, una inflación baja no garantizó estabilidad financiera ni prosperidad equilibrada.
Esta diferencia importa en las comparaciones modernas. La estabilidad de los precios al consumidor o de la producción puede coexistir con el apalancamiento, las burbujas de activos y las dificultades sectoriales. Por lo tanto, el lector debe interpretar la media cercana a cero de Coolidge como un resultado de precios, no como una calificación económica completa.
Inflación de Estados Unidos por Presidente Durante la Depresión, la Recuperación y la Segunda Guerra Mundial
Herbert Hoover, 1929-1932
Hoover tuvo la media más baja entre los gobiernos, con un -6,32%. Los precios cayeron un 23,41% durante los cuatro años atribuidos. Aunque 1929 registró una ligera inflación del 0,35%, la tasa bajó al -3,68% en 1930. Después, llegó al -10,33% en 1931 y al -11,69% en 1932.
Esa deflación no enriqueció a los estadounidenses. Por el contrario, los ingresos, la producción, el empleo y el valor de las garantías se desplomaron. Las deudas fijas resultaron más difíciles de pagar porque cada dólar adeudado pasó a representar un mayor poder adquisitivo real. Mientras tanto, las quiebras bancarias destruyeron depósitos y restringieron el crédito.
El relato de Federal Reserve History sobre la Gran Depresión identifica errores de política monetaria. También señala la incapacidad de actuar con eficacia como prestamista de última instancia. Asimismo, el documento describe el derrumbe bursátil, los pánicos bancarios regionales, las crisis internacionales y el colapso bancario de 1933. Por lo tanto, la responsabilidad fue mucho más allá de la Casa Blanca.
Hoover intentó impulsar obras públicas, programas de crédito, cooperación empresarial voluntaria y la Reconstruction Finance Corporation. No obstante, esas medidas no detuvieron la espiral descendente. La magnitud de la deflación también desacreditó su insistencia en que la recuperación estaba cerca.
En consecuencia, el colapso económico destruyó la posición política de Hoover. Franklin Roosevelt lo derrotó por un amplio margen en 1932, mientras que los demócratas ampliaron su poder en el Congreso. La deflación se convirtió en una crisis de gobierno porque profundizó el desempleo, elevó la deuda real, redujo la recaudación y desacreditó las políticas existentes.
Franklin D. Roosevelt, 1933-1944
Los años atribuidos a Roosevelt tuvieron una media del 2,44%, mientras que los precios subieron un 32,69% en total. Sin embargo, esa media reúne tres periodos muy diferentes: reflación durante la Depresión, nueva deflación en 1938-1939 e inflación de guerra bajo controles.
Los precios todavía cayeron un 2,82% en 1933 porque la economía entró en su mandato cerca del punto más bajo de la Depresión. Roosevelt cerró temporalmente los bancos, modificó el régimen del oro, respaldó los precios agrícolas, amplió la ayuda y buscó la reflación. Federal Reserve History analiza el programa del oro de Roosevelt. Según el organismo, los historiadores económicos suelen considerar la reflación una fuerza importante de la recuperación.
Sin embargo, la política se volvió restrictiva demasiado pronto a finales de la década. El gobierno redujo el gasto y comenzaron los impuestos de la Seguridad Social. Además, el Tesoro esterilizó las entradas de oro y la Fed elevó los requisitos de reservas. Por consiguiente, la recesión de 1937-1938 hizo que el deflactor bajara un 2,86% en 1938. Según el relato de la Reserva Federal sobre 1937-1938, el episodio advierte contra una retirada prematura del apoyo económico.
Después, la recesión debilitó la posición legislativa de Roosevelt. Los demócratas sufrieron grandes pérdidas en las elecciones legislativas de 1938, mientras que una coalición conservadora ganó influencia en el Congreso. Por lo tanto, la deflación y el nuevo aumento del desempleo ayudaron a frenar la expansión del New Deal.
La Segunda Guerra Mundial volvió a cambiar el panorama. Durante el conflicto, la movilización de la defensa aumentó la demanda y eliminó el desempleo masivo. Al mismo tiempo, el racionamiento y los controles de precios limitaron la inflación medida. Aun así, la tasa alcanzó el 7,96% en 1942. De este modo, la media moderada de todo el periodo de Roosevelt oculta tanto una batalla contra la deflación como una economía de guerra controlada.
Inflación de Posguerra, Corea y Estabilidad de Mediados de Siglo
Harry S. Truman, 1945-1952
Los años atribuidos a Truman tuvieron una media del 5,24%, el quinto resultado más alto. El nivel de precios aumentó un 49,45% en total, solo por detrás del segmento de Wilson. La inflación alcanzó el 12,89% en 1946 y el 10,97% en 1947, después de que los controles de la guerra se debilitaran o desaparecieran.
Durante el conflicto, los consumidores acumularon ahorros mientras el racionamiento limitaba las compras. Después de la guerra, las familias se apresuraron a adquirir automóviles, electrodomésticos, viviendas y alimentos. Sin embargo, las fábricas necesitaban tiempo para sustituir la producción militar por la civil. En consecuencia, la demanda se encontró con una oferta limitada.
La historia de la Reserva Federal sobre la posguerra explica que el final de los controles de precios en 1946 liberó una inflación reprimida. Además, el análisis del Miller Center sobre Truman documenta la escasez y el enojo por el precio de la carne. También describe las huelgas y la fuerte caída de la aprobación presidencial.
Esas presiones tuvieron consecuencias políticas inmediatas. Con el lema “Had Enough?”, o “¿Ya fue suficiente?”, los republicanos conquistaron las dos cámaras del Congreso en 1946. Aunque Truman logró una recuperación sorprendente en 1948, el nuevo Congreso limitó su agenda interna y aprobó la Ley Taft-Hartley pese al veto presidencial.
Más tarde, la movilización para la Guerra de Corea volvió a elevar la inflación, especialmente en 1951. Truman restableció controles de salarios y precios y se enfrentó a la Fed por las tasas de interés mantenidas artificialmente bajas. Finalmente, el Acuerdo Tesoro-Fed de 1951 separó la gestión de la deuda de la política monetaria. Esa consecuencia institucional influyó en todas las presidencias posteriores porque fortaleció la independencia del banco central.
Dwight D. Eisenhower, 1953-1960
Los años atribuidos a Eisenhower tuvieron una media del 1,95%, y los precios aumentaron un 16,63% en total. Todos los años registraron inflación, pero la tasa permaneció entre el 0,93% y el 3,41%. Por lo tanto, su historial combinó una inflación baja con la ausencia de deflación abierta.
Varias fuerzas sostuvieron ese resultado. La Guerra de Corea terminó, la presión de la defensa disminuyó, la productividad avanzó y la economía de posguerra se expandió. Asimismo, la Fed recién independizada concedió mayor importancia a la estabilidad de precios.
La evaluación del Miller Center sobre Eisenhower describe un crecimiento fuerte, un desempleo generalmente bajo y una inflación casi siempre cercana al 2% o inferior. Eisenhower también defendía presupuestos equilibrados, aunque hubo recesiones en 1953-1954, 1957-1958 y 1960.
En el ámbito político, los precios estables y el aumento de los ingresos familiares respaldaron una imagen de competencia tranquila. Eisenhower ganó la reelección por un amplio margen en 1956, mientras que la economía de consumo avanzó durante toda la década. No obstante, las recesiones ayudaron a los demócratas a ganar escaños en el Congreso, sobre todo en 1958.
En consecuencia, la inflación baja fortaleció al gobierno sin protegerlo de los ciclos económicos. Este periodo sigue siendo un ejemplo útil de que la estabilidad de precios funciona mejor cuando acompaña al empleo y el crecimiento.
John F. Kennedy, 1961-1963
Kennedy registró la media positiva más baja de este estudio, con un 1,14%. Los precios subieron solo un 3,47% durante los tres años atribuidos. El estrecho intervalo anual, del 1,06% al 1,21%, también indica una estabilidad poco común.
Sin embargo, Kennedy heredó una recesión y un desempleo elevado. Por lo tanto, su principal reto económico consistía en acelerar el crecimiento, no en combatir una inflación excesiva. Según el relato del Miller Center sobre su política interna, las medidas fiscales, de vivienda, empleo, salarios y empresas buscaban estimular la demanda.
Mientras tanto, el gobierno también adoptó directrices voluntarias de salarios y precios. Cuando las grandes empresas siderúrgicas anunciaron un aumento en 1962, Kennedy aplicó presión pública y regulatoria hasta que desistieron. La historia oral de la Biblioteca JFK sobre política económica documenta las directrices, el enfrentamiento con las siderúrgicas y la preocupación del gobierno por la inflación.
Por consiguiente, la inflación baja permitió a Kennedy estimular la economía. Aun así, el episodio del acero irritó a sectores empresariales y reveló los límites políticos de la gestión informal de precios. Además, la posterior Gran Inflación demostró que las directrices no pueden sustituir una disciplina fiscal y monetaria duradera.
Inflación de Estados Unidos por Presidente Durante la Gran Inflación
Lyndon B. Johnson, 1964-1968
Los años atribuidos a Johnson tuvieron una media del 2,66%, mientras que los precios subieron un 14,02% en total. Esas cifras parecen moderadas al lado de los resultados de la década de 1970. A pesar de ello, la tasa anual se aceleró del 1,52% en 1964 al 4,26% en 1968.
El gasto de la Guerra de Vietnam aumentó al mismo tiempo que los programas de la Gran Sociedad ampliaban la demanda interna. La reducción de impuestos de 1964 también apoyó el crecimiento. Sin embargo, Johnson se resistió a una contención fiscal rápida porque temía que el Congreso recortara los programas sociales a cambio.
El estudio de la Fed de Richmond sobre el enfrentamiento de 1965 entre Johnson y el presidente de la Fed William McChesney Martin explica la tensión. Martin quería tasas más altas porque el estímulo fiscal aumentaba el riesgo de inflación. En cambio, Johnson temía que el endurecimiento monetario perjudicara el crecimiento y la Gran Sociedad.
El Congreso finalmente aprobó un recargo temporal del impuesto sobre la renta en 1968. Para entonces, la inflación ya se había extendido. Además, las expectativas y la política monetaria expansiva ayudaron a trasladar el problema a los gobiernos siguientes.
La consecuencia económica fue una reducción de las opciones políticas. Johnson ya no podía financiar la guerra, la expansión social y los impuestos bajos sin generar presión. En el ámbito político, la inflación aumentó la inquietud pública. Sin embargo, Vietnam, los conflictos civiles y la división partidista influyeron mucho más en su retirada de la contienda de 1968. Por lo tanto, el historial de Johnson marca el inicio de la Gran Inflación, no su máximo final.
Richard Nixon, 1969-1974
Los años atribuidos a Nixon tuvieron una media del 5,68%, y los precios aumentaron un 39,18%. La inflación nunca bajó del 4,33% y alcanzó el 9,00% en 1974. Así, Nixon heredó un proceso en aceleración y dejó una economía en estanflación.
Al principio, el gobierno aplicó una contención monetaria y fiscal gradual. El aumento del desempleo generó presión política antes de las elecciones legislativas de 1970. En consecuencia, Nixon pasó a una política expansiva y, en agosto de 1971, impuso controles de salarios y precios.
Los controles redujeron temporalmente la inflación visible y respaldaron la expansión de 1972. Sin embargo, distorsionaron los incentivos a la producción, aplazaron los ajustes de precios y fomentaron la escasez. El relato del Miller Center sobre Nixon explica cómo los intereses electorales influyeron en el momento de las decisiones económicas.
Nixon también puso fin a la convertibilidad del dólar en oro para las autoridades extranjeras. Esa decisión cerró la era de Bretton Woods. Mientras tanto, la política expansiva, la escasez de alimentos y el embargo petrolero árabe de 1973 elevaron aún más la inflación.
El panorama de Federal Reserve History sobre la Gran Inflación concluye que los controles solo aplazaron la inflación y agravaron la escasez. En 1974, la economía combinaba un crecimiento débil, un desempleo en aumento, largas filas en las gasolineras y precios elevados.
Watergate causó la dimisión de Nixon, no la inflación. Aun así, la estanflación destruyó la confianza pública y limitó todas las opciones internas. El problema también entregó a Ford una economía en la que combatir los precios podía profundizar la recesión.
Gerald Ford, 1975-1976
Los años atribuidos a Ford tuvieron una media del 7,38%, el tercer resultado más alto entre los gobiernos. En solo dos años, los precios subieron un 15,28%. La inflación alcanzó el 9,26% en 1975 y se desaceleró al 5,50% en 1976.
Ford heredó la primera crisis del petróleo, las distorsiones de los controles de precios, la recesión y un desempleo creciente. Al principio, calificó la inflación como “enemigo público número uno”. Su campaña Whip Inflation Now, o “Vence la inflación ahora”, promovió el ahorro voluntario. Mientras tanto, el primer plan combinó la contención del gasto con un aumento de impuestos.
La recesión pronto obligó a cambiar de rumbo. Ford apoyó reducciones fiscales para reanimar la demanda, mientras se enfrentaba al Congreso por el gasto federal. El análisis del Miller Center sobre Ford detalla el cambio de política y la dificultad de combatir la inflación y el desempleo al mismo tiempo.
En el ámbito político, la campaña WIN se convirtió en un símbolo de una política débil. Asimismo, los precios altos redujeron el poder adquisitivo real mientras aumentaba el desempleo. Esa combinación hizo que los votantes sintieran presión por ambos lados.
Ford perdió las elecciones de 1976 por un margen estrecho. La inflación y la recesión contribuyeron a la derrota, pero no fueron los únicos factores. El indulto a Nixon, el legado de Watergate, la división partidista y el desempeño de la campaña también influyeron. Por lo tanto, la economía creó un obstáculo grave en lugar de ofrecer una explicación completa.
Jimmy Carter, 1977-1980
Carter tuvo la segunda media más alta, con un 7,64%. Los precios subieron un 34,23% en total, y todos los años atribuidos superaron el 6%. La tasa del deflactor del PIB alcanzó el 9,03% en 1980, mientras que la inflación mensual del CPI subió todavía más.
El gobierno heredó expectativas inflacionarias arraigadas y poca credibilidad económica. Después, la Revolución iraní provocó la segunda crisis del petróleo. Los costos de la energía aumentaron, la presión sobre salarios y precios persistió y las tasas de interés subieron.
Carter intentó contener el gasto, adoptó normas voluntarias de salarios y precios, aplicó controles de crédito y promovió la conservación y la desregulación energética. También nombró a Paul Volcker presidente de la Reserva Federal en 1979. El análisis del Miller Center sobre Carter señala que algunas reformas energéticas ampliaron posteriormente la oferta y redujeron los costos. Sin embargo, los votantes percibieron pocos beneficios durante su mandato.
Volcker cambió la estrategia de la Fed hacia un control estricto del dinero y las reservas. Por consiguiente, las tasas de interés se volvieron muy volátiles y la economía entró en recesión en 1980. La inflación no desapareció de inmediato porque las expectativas y los contratos se ajustaron lentamente.
Las consecuencias políticas fueron graves. Los precios altos, el crédito caro, las interrupciones del suministro de combustible y el desempleo debilitaron la confianza. La crisis de los rehenes, la invasión soviética de Afganistán y un Partido Demócrata dividido agravaron el problema. Por lo tanto, la inflación se convirtió en una razón central del rechazo a Carter, aunque no actuó sola.
Ronald Reagan, 1981-1988
Los años atribuidos a Reagan tuvieron una media del 4,29%, y los precios subieron un 39,72% en total. A primera vista, esa cifra parece sorprendentemente alta. Sin embargo, la inflación alcanzó el 9,46% en 1981 y el 6,19% en 1982 antes de bajar al 2,01% en 1986.
Las tasas iniciales reflejan principalmente un proceso heredado y los efectos retrasados de la segunda crisis del petróleo. Mientras tanto, la Fed de Volcker mantuvo un endurecimiento monetario agresivo. Reagan apoyó a Volcker pese a las críticas de agricultores, constructores, dirigentes sindicales e integrantes de su propio partido.
El costo fue una profunda recesión en 1981-1982. Durante ese periodo, el desempleo se acercó al 11%, las regiones industriales sufrieron y la aprobación de Reagan cayó. La evaluación del Miller Center sobre la política interna de Reagan relaciona la recesión con el endurecimiento de la Fed y describe la tensión política que causó.
Después, la desinflación cambió la situación del gobierno. Una inflación menor recuperó poder adquisitivo real, redujo la incertidumbre y, con el tiempo, permitió que bajaran las tasas de interés. Además, el crecimiento económico se aceleró después de 1982.
En consecuencia, la misma desinflación que perjudicó a Reagan al principio lo ayudó más tarde. Ganó la reelección de 1984 con una victoria en 49 estados. Aun así, el gobierno también mantuvo grandes déficits, mientras que la apreciación del dólar y las altas tasas presionaron a la industria y la agricultura. El resultado fue una transición inflacionaria exitosa, pero con importantes costos distributivos.
Más allá de ese resultado, el legado más amplio fue institucional. En este sentido, Federal Reserve History analiza las medidas contra la inflación. Su relato sostiene que la credibilidad recuperada ayudó a sentar las bases de la Gran Moderación.
Inflación de Estados Unidos por Presidente Durante la Gran Moderación
George H. W. Bush, 1989-1992
Los años atribuidos a Bush tuvieron una media del 3,33%, mientras que los precios aumentaron un 14,00% en total. La inflación bajó del 3,92% en 1989 al 2,28% en 1992. Por lo tanto, los precios avanzaron en la dirección deseada incluso cuando el gobierno perdió apoyo político.
El petróleo se encareció durante la invasión de Kuwait por Irak y la Guerra del Golfo. Al mismo tiempo, la restricción del crédito, la crisis de las asociaciones de ahorro y préstamo y la recesión debilitaron la economía interna. En consecuencia, la menor inflación reflejó en parte una demanda más débil, no una prosperidad sin reservas.
Bush también aceptó un acuerdo para reducir el déficit en 1990 que aumentó los impuestos pese a su promesa de “no más impuestos”. El relato del Miller Center sobre la política interna de Bush explica que el compromiso enojó a los conservadores. Mientras tanto, muchos otros votantes pensaban que prestaba poca atención a la recesión.
La historia del Miller Center sobre la campaña de 1992 describe cómo la frustración económica dominó las elecciones. En ese contexto, el mensaje de Clinton, “Es la economía, estúpido”, resultó eficaz, mientras que Ross Perot desafió a ambos partidos.
Así, la caída de la inflación no salvó a Bush. Los hogares se preocupaban por el empleo, los salarios y la recuperación, además de la estabilidad de precios. Este episodio muestra que los votantes evalúan toda la economía, no un único indicador favorable.
Bill Clinton, 1993-2000
Los años atribuidos a Clinton tuvieron una media del 1,87%, y los precios subieron un 15,97% en total. La inflación se mantuvo entre el 1,12% y el 2,37%. Asimismo, todos los años tuvieron una inflación general positiva, pero baja.
El resultado formó parte de la Gran Moderación. Una mejor política monetaria contribuyó al resultado. Sin embargo, también influyeron las condiciones favorables de la oferta, la productividad y las importaciones más baratas. A ellas se sumaron las materias primas a precios bajos y el avance de los servicios. La evaluación de Federal Reserve History sobre la Gran Moderación señala la buena política, el cambio estructural y la buena suerte como explicaciones principales.
Clinton apoyó la reducción del déficit y volvió a nombrar a Alan Greenspan como presidente de la Fed. Mientras tanto, la inversión en tecnología y el crecimiento de la fuerza laboral ampliaron la capacidad productiva. Por consiguiente, el desempleo pudo bajar sin desencadenar una espiral inflacionaria como la de la década de 1970.
Los beneficios políticos fueron considerables. La inflación baja, el menor desempleo, el mayor crecimiento y la reducción de los déficits ayudaron a Clinton a ganar la reelección en 1996. Más tarde, el presupuesto federal alcanzó el superávit. El análisis del Miller Center sobre Clinton relaciona las bajas tasas de inflación e interés con la fortaleza económica del periodo.
Sin embargo, ningún presidente es dueño de los resultados de un banco central independiente ni de un ciclo mundial de productividad. Además, la desregulación financiera y el aumento de las valoraciones de activos crearon riesgos que los datos de precios al consumidor no reflejaron. Por lo tanto, el historial de Clinton fue sólido, pero no perteneció únicamente a la presidencia.
George W. Bush, 2001-2008
Los años atribuidos a George W. Bush tuvieron una media del 2,42%, y los precios subieron un 21,03% en total. La inflación alcanzó un máximo del 3,13% en 2005 y bajó al 1,88% en 2008. Sin embargo, el descenso del último año no indicaba una economía saludable.
La presidencia comenzó con una recesión y los atentados del 11 de septiembre. Inmediatamente después, según la historia de la Reserva Federal sobre el 11 de septiembre, el banco central proporcionó liquidez y respaldó el funcionamiento de los mercados financieros. En consecuencia, la conmoción financiera no se convirtió en un colapso sistémico.
Más tarde, subieron los precios de la vivienda, el crédito, la energía y las materias primas. Las bajas tasas de interés y los flujos mundiales de capital alimentaron una burbuja inmobiliaria. También contribuyeron los criterios deficientes para conceder préstamos, los títulos complejos y la escasa supervisión. No obstante, gran parte del riesgo apareció en los precios de los activos y los balances, no en el deflactor del PIB.
Cuando el mercado inmobiliario se derrumbó, quebraron instituciones financieras y la demanda se desplomó. Bush promulgó un estímulo fiscal a principios de 2008 y después apoyó el TARP. El relato del Miller Center sobre la crisis de 2008 describe el cambio de emergencia hacia una amplia intervención federal.
En el ámbito político, la consecuencia fue dramática. La crisis desplazó todos los demás asuntos internos, perjudicó la credibilidad republicana y condicionó las elecciones de 2008. Aun así, el deflactor de 2008 siguió siendo positivo porque una medida anual amplia de precios de la producción puede ocultar cambios bruscos dentro del año. Por lo tanto, nadie debe confundir la baja inflación del último año con estabilidad económica.
Inflación Baja Después de la Gran Recesión
Barack Obama, 2009-2016
Los años atribuidos a Obama tuvieron una media del 1,38%, y los precios subieron un 11,62% en total. El deflactor del PIB no registró deflación anual, aunque la tasa más baja quedó en apenas el 0,62% en 2009. En cambio, el CPI cayó ligeramente ese año cuando se calculó mediante la media anual.
Obama heredó un sistema financiero en colapso, precios de la vivienda en descenso y un desempleo cercano al 10%. Federal Reserve History señala que el PIB real se contrajo un 4,3% desde el máximo hasta el mínimo del ciclo. Asimismo, el desempleo se duplicó.
En respuesta, el gobierno aplicó un estímulo fiscal, apoyó a la industria automotriz, estableció programas de vivienda e impulsó una reforma financiera. Mientras tanto, la Fed mantuvo las tasas cerca de cero y compró títulos a largo plazo. Esas medidas redujeron el riesgo de depresión, pero la recuperación continuó lenta.
La inflación baja creó su propio problema económico. Cuando la tasa queda por debajo del objetivo, las tasas de interés reales pueden seguir altas incluso si las nominales se acercan a cero. Además, una capacidad limitada para subir precios puede indicar una demanda insuficiente. Por lo tanto, la baja media de Obama fue, en parte, un síntoma de la capacidad ociosa de la economía.
En el ámbito político, la lenta recuperación y los rescates impopulares alimentaron el descontento tanto en la izquierda como en la derecha. Los demócratas sufrieron grandes pérdidas en las elecciones legislativas de 2010, mientras que el Tea Party ganó influencia. Más tarde, el descenso del desempleo ayudó a Obama a ganar la reelección de 2012. En consecuencia, la inflación baja aportó estabilidad, pero no eliminó la frustración por el empleo, la vivienda, los salarios y la desigualdad.
La evaluación del Miller Center sobre Obama atribuye a las medidas de emergencia la estabilización de la economía. Sin embargo, el texto también señala que muchos votantes consideraron los programas como rescates destinados a instituciones poderosas.
Inflación de Estados Unidos por Presidente Durante la COVID-19 y Sus Consecuencias
Donald Trump, primer mandato, 2017-2020
Los años del primer mandato de Trump tuvieron una media del 1,77%, mientras que los precios subieron un 7,26% en total. La inflación alcanzó el 2,29% en 2018 y bajó al 1,34% en 2020. Por lo tanto, el periodo anterior a la pandemia siguió siendo ampliamente compatible con la era de baja inflación.
Las reducciones de impuestos y la desregulación respaldaron la demanda, mientras que los aranceles modificaron los costos de algunos sectores. Sin embargo, la competencia mundial, las expectativas ancladas, la productividad y la política de la Fed mantuvieron moderada la inflación general. En consecuencia, los tres primeros años no produjeron un aumento amplio de precios.
La COVID-19 cerró empresas, interrumpió fábricas, cambió los hábitos de consumo y provocó despidos masivos. El Congreso y Trump aprobaron la Ley CARES, mientras que la Fed redujo las tasas y creó programas de crédito de emergencia. Esas medidas protegieron los ingresos, el crédito y la estabilidad financiera durante una perturbación extraordinaria.
La consecuencia inmediata no fue una inflación alta en 2020. Durante ese año, la demanda de servicios presenciales se desplomó, el petróleo se abarató y el deflactor anual se desaceleró. No obstante, los hogares acumularon ahorros mientras las redes de producción se reducían. Una estimación posterior de la Reserva Federal calculó cerca de US$ 2,3 billones en ahorro familiar excedente. La cifra correspondía al tercer trimestre de 2021. Reflejaba tanto las oportunidades limitadas de consumo como las transferencias fiscales de 2020 y 2021.
En el ámbito político, la pandemia dominó las elecciones de 2020. El análisis electoral del Miller Center considera la COVID-19 como el factor más importante de aquella campaña. Así, la inflación media del primer mandato de Trump se mantuvo baja, pero las crisis sanitaria y laboral transformaron su historial de gobierno.
Joe Biden, 2021-2024
Los años atribuidos a Biden tuvieron una media del 4,46%, mientras que el nivel de precios subió un 19,03%. La inflación alcanzó el 7,11% en 2022 y después bajó al 3,70% en 2023 y al 2,48% en 2024. Por lo tanto, el gobierno reunió el mayor repunte moderno de esta serie y una importante desinflación posterior.
Varias fuerzas interactuaron. La reapertura aumentó la demanda más rápido de lo que podían responder las fábricas, los puertos y la oferta laboral. A su vez, la escasez de semiconductores limitó los vehículos y los productos electrónicos. La energía y los alimentos se encarecieron después de la invasión rusa de Ucrania. Los alquileres se ajustaron con retraso, mientras que la tensión del mercado laboral sostuvo los salarios.
La política fiscal también fortaleció la demanda. Antes de eso, la Ley CARES y la ley de ayuda de diciembre, ambas de 2020, ya habían respaldado los balances de los hogares. Biden promulgó entonces el American Rescue Plan en marzo de 2021. Un estudio de la Fed de San Francisco analizó el efecto de las transferencias de ingresos. Según su estimación, esas ayudas podrían haber añadido cerca de 3 puntos porcentuales a la inflación hasta finales de 2021. Sin embargo, el cálculo tiene un margen de incertidumbre.
Ninguna explicación aislada describe todo el episodio. En junio de 2022, las actas de la Reserva Federal destacaron desequilibrios de oferta y demanda relacionados con la pandemia. También mencionaron el encarecimiento de la energía y las presiones más amplias sobre los precios. Además, la inflación se disparó en muchos países, lo cual confirma la importancia de las perturbaciones mundiales.
La Fed respondió con rápidos aumentos de las tasas de interés y una reducción de su balance. En consecuencia, las hipotecas, los préstamos para automóviles, el crédito empresarial y otras formas de financiación se encarecieron. La inflación se desaceleró más tarde a medida que se recuperó la oferta, disminuyó la presión energética, desapareció el apoyo fiscal y se enfrió la demanda.
Sin embargo, la desinflación no revirtió el nivel de precios. Un aumento acumulado del 19,03% significó que los presupuestos familiares continuaron muy por encima de los niveles de 2020. Así, los votantes podían oír que la tasa de inflación estaba bajando mientras todavía pagaban precios altos por alimentos, alquileres, seguros y financiación de vivienda.
Las consecuencias políticas persistieron. La aprobación económica de Biden siguió siendo débil. Además, el costo de vida condicionó la comunicación legislativa sobre la Inflation Reduction Act, la energía, la competencia, los medicamentos y la vivienda. En septiembre de 2024, el Pew Research constató que el 81% de los votantes registrados consideraba que la economía era muy importante para su voto presidencial.
Al final, la inflación perjudicó al partido gobernante incluso después de que la tasa se desacelerara. El AP VoteCast informó que los votantes centrados en la inflación favorecieron ampliamente a Trump frente a Harris en 2024. Aun así, la inmigración, la percepción del liderazgo, la lealtad partidista y otros asuntos también condicionaron el resultado. Por lo tanto, la inflación representó una gran fuerza electoral, no una explicación completa.
Donald Trump, segundo mandato hasta 2025
El segundo segmento de Trump contiene un año completo. Específicamente, la tasa del deflactor del PIB de 2025 fue del 2,83%, frente al 2,48% de 2024. Como solo existe una observación, la media, la tasa compuesta, la variación acumulada, el máximo y el mínimo son iguales al 2,83%.
La inflación al consumidor mostró un resultado similar, pero no idéntico. Según el resumen del BLS para 2025, el CPI subió un 2,7% de diciembre de 2024 a diciembre de 2025. Las diferencias de cobertura y periodo explican la pequeña distancia.
La política comercial se convirtió en un tema inflacionario central durante 2025. Los aranceles aumentan los ingresos públicos, pero los importadores pueden trasladar parte del costo a mayoristas, empresas y hogares. En junio de 2025, el Informe de Política Monetaria de la Reserva Federal examinó los aranceles. El documento señaló que las tasas más altas elevaban los precios de algunos bienes de consumo. Sin embargo, todavía existía incertidumbre sobre la magnitud.
Las pruebas posteriores aclararon parte del efecto. Un estudio de la Reserva Federal publicado en 2026 analizó los aranceles aplicados hasta noviembre de 2025. Según sus autores, esos aranceles elevaron un 3,1% los precios de los bienes del PCE subyacente. El cálculo abarca hasta febrero de 2026. Además, los autores estimaron un incremento del 0,8% en el conjunto de precios del PCE subyacente.
En consecuencia, el gobierno afrontó una decisión difícil. Los aranceles podían respaldar objetivos estratégicos o fiscales, pero también elevaron algunos precios y complicaron las decisiones de la Fed. Además, los votantes que esperaban reducciones rápidas de precios podían seguir insatisfechos porque una inflación más baja todavía mantiene los aumentos anteriores.
Cualquier evaluación histórica sigue siendo prematura. La fila cubre únicamente 2025, mientras que un gobierno dura varios años y los efectos de las políticas llegan con retraso. Por lo tanto, el lector debe considerar el 2,83% como una observación anual completa, no como un veredicto final sobre el segundo mandato.
Cómo Cambian la Inflación y la Deflación un Gobierno
La inflación reduce el poder adquisitivo real de manera desigual
La inflación importa cuando los salarios, las pensiones y las prestaciones no siguen el ritmo de los precios. En ese caso, los hogares compran menos con los mismos ingresos nominales. Sin embargo, la carga varía entre las personas porque sus cestas de consumo son diferentes.
Los hogares de menores ingresos suelen destinar una mayor parte de su presupuesto a alimentos, alquileres, servicios públicos y transporte. En consecuencia, un aumento de los productos esenciales puede perjudicarlos incluso cuando un índice general se desacelera. Los propietarios con hipotecas de tasa fija pueden beneficiarse de una inflación inesperada, mientras que los inquilinos y los nuevos prestatarios afrontan mayores costos.
En el ámbito político, esos efectos desiguales dificultan la comunicación. Las medias nacionales pueden mejorar mientras los precios visibles siguen causando dolor. Por lo tanto, un gobierno debe explicar tanto la tasa de inflación como el nivel acumulado de precios.
La deflación eleva la deuda real y puede profundizar una recesión
La caída de los precios parece atractiva, pero una deflación general suele acompañar a una demanda débil. Los ingresos disminuyen, las empresas reducen sus plantillas y los prestatarios pagan sus obligaciones con dólares más valiosos. Como resultado, los impagos y las pérdidas bancarias pueden aumentar.
La experiencia de Hoover ofrece el ejemplo más claro. Los precios cayeron rápidamente mientras aumentaban el desempleo y las quiebras bancarias. Del mismo modo, la deflación de Harding en 1921 impuso costos graves a agricultores y deudores, aunque la economía se recuperó antes.
En consecuencia, los responsables de la política económica suelen preferir una inflación positiva baja a una deflación persistente. El objetivo del 2% de la Fed crea una protección contra las caídas generales de precios y facilita los ajustes de precios relativos y salarios.
La inflación alta obliga a tomar decisiones impopulares
Un gobierno puede reducir la demanda mediante impuestos, contención del gasto o cooperación con una política monetaria más restrictiva. Sin embargo, esas decisiones pueden frenar el crecimiento y aumentar el desempleo. Como alternativa, puede tolerar la inflación, pero las expectativas corren el riesgo de arraigarse.
Ford y Carter afrontaron este dilema durante la estanflación. Reagan aceptó después los costos a corto plazo del endurecimiento de Volcker. En este sentido, la política contra la inflación suele desplazar el dolor a lo largo del tiempo en lugar de eliminarlo inmediatamente.
Los controles de precios ofrecen otra tentación. Las medidas de Nixon proporcionaron alivio a corto plazo, pero después surgieron escasez y ajustes aplazados. Por lo tanto, los controles pueden reprimir los precios medidos sin resolver el exceso de demanda ni la presión monetaria.
La inflación cambia las prioridades legislativas
La inflación alta reduce el margen fiscal porque aumentan los costos de los intereses y los votantes se resisten a nuevos gastos. También puede modificar la legislación. Truman buscó controles de precios, Ford destacó la contención, Carter dio prioridad a la energía y Biden promovió medidas asociadas con la inflación y los costos.
La deflación puede producir la respuesta contraria. Roosevelt amplió la intervención federal para recuperar la demanda, reparar los bancos, sostener los ingresos y elevar los precios desde niveles destructivos. Del mismo modo, Obama utilizó estímulos para impedir una contracción todavía mayor después de la crisis.
Así, las condiciones de los precios no solo afectan la popularidad. Cambian lo que un gobierno puede aprobar, cómo explica sus políticas y qué coaliciones ganan poder.
Las elecciones responden a toda la economía
La inflación contribuyó a importantes derrotas políticas en 1946, 1976, 1980 y 2024. En 1932, la deflación y la depresión devastaron a los gobernantes. Por el contrario, la desinflación y la recuperación ayudaron a Reagan en 1984, mientras que el crecimiento estable favoreció a Clinton en 1996.
Aun así, ninguna elección depende de una sola estadística. Las guerras, los escándalos, los candidatos, los conflictos sociales, las coaliciones partidistas y los acontecimientos institucionales también importan. Además, los votantes observan el desempleo y el crecimiento de los ingresos junto con los precios.
Por lo tanto, la conclusión más segura funciona con probabilidades. Una inflación o deflación grave eleva el riesgo político, limita las políticas y debilita la confianza. No determina mecánicamente al ganador.
Lo Que No Muestra la Clasificación Presidencial
La clasificación no mide el crecimiento real de los salarios
Una inflación del 4% puede coincidir con un crecimiento salarial del 6%, lo cual eleva el salario real medio. En cambio, una inflación del 2% puede perjudicar a los hogares si los salarios crecen solo un 1%. Por lo tanto, la inflación por sí sola no muestra si mejoró el nivel de vida.
El análisis no muestra el desempleo ni la producción
La deflación de Hoover acompañó una catástrofe, mientras que la ligera deflación de Coolidge coexistió con una expansión. Del mismo modo, la inflación de Carter ocurrió con estanflación, mientras que parte de la inflación de guerra coincidió con el pleno empleo. En consecuencia, una misma tasa de precios puede producir resultados reales muy diferentes.
El índice no refleja bien los precios de los activos
El deflactor del PIB sigue los precios de la producción corriente, no el valor de las acciones ni de las viviendas usadas. Así, las acciones de la era Coolidge requieren un análisis separado. Lo mismo ocurre con la expansión tecnológica de finales de la década de 1990 y la burbuja inmobiliaria de los años 2000.
La clasificación no aísla la política presidencial
Las decisiones de la Fed pueden dominar los resultados de inflación, especialmente después de 1951. El Congreso controla las asignaciones presupuestarias y los impuestos. Además, la oferta mundial, la tecnología, la demografía, los tipos de cambio y los mercados de materias primas afectan los precios.
Como resultado, esta clasificación debe iniciar una investigación, no terminarla. La mejor pregunta no es solamente “¿Quién era el presidente?”. El lector también debe preguntar: “¿Qué crisis surgieron, qué políticas cambiaron y cuándo podían afectar razonablemente a los precios?”.
Principales Resultados de 126 Años de Datos
| Resultado | Valor | Por qué importa |
| Mayor media entre gobiernos | Wilson, 9,22% | La Primera Guerra Mundial domina la clasificación de largo plazo |
| Menor media entre gobiernos | Hoover, -6,32% | Una deflación profunda indica colapso, no éxito |
| Mayor tasa en un solo año | 1917, 23,32% durante Wilson | La movilización de guerra generó una presión extrema |
| Mayor deflación en un solo año | 1921, -14,78% durante Harding | El endurecimiento de posguerra provocó una reversión histórica |
| Mayor aumento acumulado | Wilson, 98,34% | Los precios generales casi se duplicaron en ocho años |
| Mayor caída acumulada | Hoover, -23,41% | El peso de las deudas aumentó mientras los precios y los ingresos se desplomaban |
| Mayor media después de la Segunda Guerra Mundial | Carter, 7,64% | La inflación arraigada y las crisis del petróleo definieron el mandato |
| Menor media positiva después de la Segunda Guerra Mundial | Kennedy, 1,14% | La inflación se mantuvo excepcionalmente estable en 1961-1963 |
| Secuencia inflacionaria más larga del deflactor del PIB | 1950-2025, 76 años | La deflación general anual desapareció después de 1949 |
| Advertencia más importante de la clasificación | La media y la mediana partidistas no coinciden | Los periodos extremos dominan las medias simples |
Primero, los ajustes de guerra y posguerra produjeron oscilaciones mayores de lo que imagina la mayoría de los lectores modernos. Segundo, los episodios de deflación se concentraron antes de 1950. Finalmente, el problema moderno pasó de las caídas recurrentes de precios al control de una inflación positiva persistente.
Otro dato interesante se refiere a Reagan. Su aumento acumulado de precios superó ligeramente el de Nixon, aunque Reagan supervisó una gran desinflación. La explicación reside en el momento y la duración del mandato. Reagan heredó tasas muy altas, gobernó durante ocho años atribuidos y redujo la inflación de forma gradual.
Obama aporta otra sorpresa. El CPI registró una pequeña deflación en la media anual de 2009, pero el deflactor del PIB siguió siendo positivo. En consecuencia, una afirmación sobre “deflación durante Obama” puede ser verdadera o falsa según el índice elegido.
La tabla partidista ofrece una lección final. Los años demócratas presentan una media aritmética más alta, mientras que los años republicanos tienen una mediana superior. Por lo tanto, una afirmación partidista puede invertirse cuando cambia la estadística.
Preguntas Frecuentes Sobre la Inflación de Estados Unidos por Presidente
¿Qué presidente de Estados Unidos tuvo la inflación media más alta?
Woodrow Wilson tuvo la mayor inflación media anual del deflactor del PIB en este estudio de 1900-2025. Los años atribuidos a su gobierno registraron un 9,22%. La movilización, la financiación de la guerra, la escasez, las entradas de oro y la demanda de posguerra impulsaron el resultado.
¿Qué presidente tuvo la mayor inflación acumulada?
Wilson también presentó el mayor aumento acumulado de precios. El nivel del deflactor del PIB subió un 98,34% durante los años atribuidos, de 1913 a 1920. En otras palabras, los precios de la producción interna general casi se duplicaron.
¿Qué presidente tuvo la mayor inflación de posguerra?
Jimmy Carter tuvo la media más alta entre los gobiernos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, con un 7,64%. Gerald Ford quedó después, con un 7,38%. Sin embargo, ambos heredaron la Gran Inflación de varios gobiernos y afrontaron importantes crisis del petróleo.
¿Qué presidente afrontó la peor deflación?
Herbert Hoover tuvo la media gubernamental más baja, con un -6,32%. Los precios cayeron un 23,41% en total entre 1929 y 1932. Sin embargo, el mayor descenso anual aislado alcanzó el -14,78% en 1921, durante Warren Harding.
¿Fue buena la deflación durante Hoover o Harding?
No. Una deflación amplia y rápida elevó el peso real de las deudas, debilitó los ingresos y acompañó al desempleo y las dificultades financieras. La recesión de Harding terminó relativamente pronto, pero la deflación de Hoover formó parte de la Gran Depresión.
¿Qué presidente moderno tuvo la inflación más baja?
Entre los presidentes posteriores a la Segunda Guerra Mundial, John F. Kennedy tuvo la media más baja del deflactor del PIB, con un 1,14%. Barack Obama quedó después, con un 1,38%, mientras que el primer mandato de Donald Trump registró un 1,77%.
¿Por qué fue alta la inflación durante Carter?
Carter heredó expectativas inflacionarias arraigadas y una política expansiva. Además, la segunda crisis del petróleo elevó los costos de la energía. La persistencia de salarios y precios, la poca credibilidad y la fuerte demanda también contribuyeron. Carter nombró a Paul Volcker, cuyo endurecimiento posterior ayudó a terminar el episodio con un alto costo a corto plazo.
¿Redujo Reagan la inflación?
La inflación cayó considerablemente durante la presidencia de Reagan, pero la Reserva Federal dirigió la desinflación. Reagan apoyó a Volcker pese a la recesión de 1981-1982. Por lo tanto, el resultado combinó la actuación de la Fed, el apoyo político presidencial, la recesión, los cambios del precio del petróleo y nuevas expectativas.
¿Por qué fue baja la inflación durante Obama?
La demanda débil, la capacidad ociosa, la lenta recuperación, la desinflación mundial y las expectativas ancladas contuvieron los precios. Asimismo, la Fed afrontó dificultades cerca del límite inferior de cero para las tasas de interés. En consecuencia, la inflación baja a veces indicaba una demanda insuficiente, no una economía ideal.
¿Qué causó la inflación durante Biden?
Las restricciones de oferta de la pandemia y la demanda de la reapertura contribuyeron al repunte. También influyeron el apoyo fiscal durante Trump y Biden, junto con las crisis de energía y alimentos. La tensión del mercado laboral, los retrasos en la vivienda y una política monetaria inicialmente expansiva completaron la presión. Por lo tanto, ningún análisis fiable atribuye el episodio a una sola ley o persona.
¿Cuál fue la inflación durante el primer mandato de Trump?
La tasa del deflactor del PIB tuvo una media del 1,77% entre 2017 y 2020, mientras que los precios subieron un 7,26% en total. Durante el periodo, la inflación se mantuvo moderada antes de la COVID-19 y se desaceleró durante la perturbación de 2020.
¿Cuál fue la inflación durante el segundo mandato de Trump hasta 2025?
La tasa anual del deflactor del PIB de 2025 fue del 2,83%. El CPI subió un 2,7% de diciembre de 2024 a diciembre de 2025. Sin embargo, un año no representa un mandato completo, y las revisiones futuras pueden modificar los datos del PIB.
¿Causan inflación los aranceles?
Los aranceles pueden elevar los precios de los bienes importados y de los sustitutos nacionales cuando las empresas trasladan los costos. No obstante, también pueden debilitar la demanda, modificar los tipos de cambio o reducir los márgenes de beneficio. Por lo tanto, el efecto inflacionario final depende de la cobertura, las represalias, la política monetaria y las condiciones económicas.
¿Controla el presidente la inflación?
No. Un presidente influye en las políticas fiscales, comerciales, energéticas y regulatorias, además de los nombramientos. Sin embargo, el Congreso controla la legislación, la Fed dirige la política monetaria de manera independiente y las crisis mundiales afectan la oferta. Los presidentes influyen en la inflación, pero no la controlan.
¿Por qué utiliza esta clasificación el deflactor del PIB en lugar del CPI?
El deflactor del PIB ofrece una medida amplia de la producción final de Estados Unidos y respalda el historial uniforme de este proyecto entre 1900 y 2025. Por su parte, el CPI representa mejor la cesta de un consumidor urbano. En consecuencia, el lector debe utilizar el CPI para preguntas sobre el poder adquisitivo de los hogares. Para esta comparación amplia de los precios de la producción, debe elegir el deflactor del PIB.
¿Permite la inflación media comparar mandatos de distinta duración?
Las tasas media y compuesta mejoran la comparación, pero no resuelven las condiciones heredadas ni los retrasos de las políticas. La variación acumulada favorece especialmente los periodos más largos. Por lo tanto, el lector debe comparar conjuntamente la media, la tasa compuesta, los máximos, los mínimos y el contexto histórico.
Fuentes y Reproducibilidad
La tabla numérica utiliza dos segmentos conectados del deflactor del PIB:
- 1900-1928: estimaciones históricas de Louis Johnston y Samuel H. Williamson mediante MeasuringWorth.
- 1929-2025: Tabla 1.1.9 de las Cuentas Nacionales de Ingreso y Producto de la Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos, mediante el BEA y FRED.
Para cada año atribuido, la tasa anual equivale a:
[
\text{Inflación}t = \left(\frac{D_t}{D{t-1}}-1\right)\times 100
]
En esta fórmula, (D_t) representa el deflactor anual del PIB. La media aritmética combina las tasas anuales. Mientras tanto, la tasa anual compuesta utiliza el producto de las variaciones relativas de precios de cada año. La variación acumulada corresponde a ese producto menos uno.
Todos los cálculos utilizan los valores de los índices con precisión completa. Las tablas de resumen redondean los porcentajes a dos decimales, mientras que las tablas de máximos muestran un decimal. Por consiguiente, quien multiplique las tasas redondeadas puede obtener un resultado ligeramente distinto.
Las explicaciones históricas se basan principalmente en la Oficina de Análisis Económico y la Oficina de Estadísticas Laborales. También utilizamos la Junta de la Reserva Federal, Federal Reserve History y los bancos regionales de la Reserva Federal. Por último, el Miller Center de la Universidad de Virginia aporta contexto político. De ahí que las afirmaciones políticas utilicen un lenguaje prudente, ya que las elecciones siempre tienen varias causas.
Finalmente, el BEA revisa las cuentas nacionales. El valor de 2025 representa la observación anual completa más reciente utilizada en esta publicación. Las futuras revisiones integrales pueden modificar ligeramente las tasas históricas.
Conclusión: Lo Que Realmente Enseña la Inflación de Estados Unidos por Presidente
La inflación de Estados Unidos por presidente resulta más útil cuando conecta las cifras con las instituciones y los acontecimientos. El historial bélico de Wilson produjo la mayor media y el mayor aumento acumulado. Por su parte, el periodo de Hoover durante la Depresión presentó la deflación más profunda entre los gobiernos. Carter afrontó la mayor media de posguerra, mientras que la recesión inicial de Reagan ayudó a terminar la Gran Inflación. Más recientemente, las crisis de oferta de la pandemia y una demanda extraordinaria elevaron los precios durante Biden antes del avance de la desinflación.
Aun así, la lección central consiste en exigir responsabilidad con contexto. Los presidentes toman decisiones que afectan los precios, y los votantes evalúan legítimamente esas decisiones. Sin embargo, la Fed, el Congreso, las guerras y los mercados energéticos también condicionan cada resultado. Lo mismo ocurre con las redes de suministro, las condiciones heredadas y los retrasos de las políticas.
Por lo tanto, el lector debe evitar los dos extremos. Un presidente no merece todo el mérito por una inflación baja ni toda la culpa por cada aumento de precios. El mejor análisis pregunta qué heredó el gobierno, qué crisis surgieron, qué políticas eligió y qué consecuencias aparecieron después.
Cuando esas preguntas orientan la comparación, el periodo 1900-2025 se convierte en algo más que una clasificación. Cuenta cómo Estados Unidos aprendió a gestionar la inflación y a temer la deflación. También explica cómo protegió la independencia del banco central y convivió con el costo político de los cambios de precios.
